Jen tak všeobecně bych chtěla napsat: ideální je, kdy žřizovatel pokryje odpisy úplně. Mám tím pádem investiční fond a nemusím žádat o každou investiční korunu zřizovatele - zdlouhavé - žádost, rada, zastupitelstvo a pak v neposlední řadě finanční odbor, který má na sdělení spoustu času. Pak je možnost, že zřizovatel chce část odpisů zpět. To také není špatné. Něco mi na investičním fondu zůstane. Úplně nemožné je pak, když zřizovatel nedá na odpisy nic. Je to doklad toho, že tomu vůbec nerozumí. Protože, když mi dá na odpisy a pak mi to nařídí v plné výši odvést, já mám výnosy, které mi pokryjí náklady, a on má penízky, které mu pošlu z inv. fondu. Nemám sice investiční prostředky, ale také nejsem kvůli odpisům ve ztrátě. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Vrátím mu, co mi dal. Ale, jak už jsem tady někde psala, tím, že mi nedá na odpisy, mě připravuje o možný zisk. Protože vyhl. 410 ve svém § 66 umožňuje o NEKRYTÉ odpisy snížit výsledkově investiční fond, mohu si případnou ztrátu z nekrytých odpisů proúčtovat. Ale když mám nekrtých odpisů např. 50 a přesto zisk třeba 10, nemohu si snížit inv. fond o těch 50 ale jen o 40, protože těch zbývajích 10 jsem pokryla ziskem. A to je problém, který zřizovatelé nechápou. Možná teď, kdy účtují o nákladech a výnosech stejně jako my, PO, jim to dojde. Proto si myslím, že každá PO by měla dotlačit zřizovatele k tomu, aby ji pokryl odpisy a pokud na ně nemá, ať jí je pokryje a nařídí plný odvod. To jsou ty účetní fintičky.