Podrozvaha

[Barusa]

Od jaké hodnoty evidovat majetek na podrozvaze? Někde to najdu? My evidujeme majetek dle směrnice od 1 tisíce na 028 a ostatní dáváme do spotřeby.

[eva.pro]

Od 3 tis. do 40 tis evidujeme na 028, ostatní drobný majetek, který má cenu nižší než 3 ti. Kč dobu použitelnosti delší než 1 rok, evidujeme na podrozvaze.

[Barusa]

A od jaké ceny? Prostě od 1 Kč? Kde to najdu napsané?

[Dája]

Plně souhlasím s evou.pro. Nevím, jestli je to tak někde přímo napsané, ale organizace by měla evidovat všechen majetek. A podle jeho ceny buď na podrozvaze nebo na majetkových účtech. Rozhodující je doba použitelnosti více jak jeden rok. My jsme kdysi také měli směrnici, že na 028 budeme evidovat majetek i nižší než 3000,-. Ale zřizovatel se rozhodl pro hranici od 3000,- na 028 a tak jsme to přeúčtovali do podrozvahy. A myslím, že je to tak dobře, protože v rozvaze se pak nezobrazuje bůhví kolik máme majetku. A také různé statistiky jsou navázány na majetek. A když je stanovena dolní hranice 028 nižší než 3000, pak se v majetku v rozvaze objeví každá "váza, popelník nebo kastrol". a zřizovatel je nadšený, jak jsme bohatí.

[fenix]

Je třeba si přečíst ČÚS č. 512, který vám dává povinnost vést majetek v podrozvaze, pokud neni veden na majetkových účtech (viz diskuze PODROZVAHA A OPERATIVNÍ EVIDENCE v této sekci). Dále je třeba bedlivě sledovat novely nejen zákonů, ale také vyhlášek, vzhledem k tomu, že již od 1.1.2008 je účinná novela vyhlášky č. 505/2002, a to č. 353/2007, kde byla změna mimo jiné také v § 24 odst. 4, který říká, že stav podrozvahových účtů je nutné uvádět v příloze (např. formou doplňujícího textu, a to z důvodu, že novela vyhlášky ještě nepojednává o změně stylové formy přílohy, nebo neuvádí doplňující řádek v příloze). Avšak od 1.1.2010 nabývá účinnosti vyhláška č. 410/2009, ve které je spoustu změn, včetně změn formy výkazů (rozvaha, výkaz zisku a ztrát a přílohy), kdy jedna z příloh je právě na podrozvahovou evidenci-tedy na uvedení majetkoprávní situace účetní jednotky, která není vedena na majetkových účtech. Pokud účetní jednotka nevede podrozvahovou evidenci-zkresluje majetkoprávní situaci.
PS: to je horší, než kdyby zřizovatel viděl, kolik máte majetku- zkrátka - pokud nezaúčtujete např. židli za 215 Kč do podrozvahy, ale pouze do spotřeby mohu to jako kontrolor brát, že židle je u někoho doma, vím, je to přehnané, bohužel i s tímto se při kontrolách setkáváme)prostě - pro zřizovatele je lepší vidět, že majetek je než že majetek není) přeji hodně nervů s účtováním a hezký den (prostor pro další diskuzi je vítán).

[Dája]

Jen malá připomínka - já jsem psala o tom, aby majetek od 1000,- Kč nebyl v rozvaze. Nikoliv v podrozvaze. Ať ale vidí zřizovatel majetek od 3000,- v rozvaze a do 3000,- v podrozvaze. Mám dojem z příspěvku fenixe, že buď jsem to nenapsala srozumitelně nebo jsme se nepochopili. Můj příspěvek byl o účtu 028 a o rozvaze. Nenavádím k zatajování nebo neúčtování o majetku. Samozřejmě nejsem proti tomu, aby zřizovatel viděl, kolik máme majetku, ale proti tomu, aby majetek na 028 byl např. od 1000,- Kč. Domnívám se, že to zkresluje pak nějaké porovnání, kdy jedna organizace má majetek na účtu 028 od 3000,- a druhá třeba od nuly a myslím si, že tím, že organizace může rozhodnout od jaké hranice bude účtovat na 028, byl vnesen zmatek a zhoršena jakás takás porovnatelnost hodnoty majetků. A tak i zřizovatel, když se podívá na hodnotu 028 (kde je každá židle za 200,- a váza za 100,- atd. což se pěkně finančně nasbírá) a u jiné jeho organizace jen majetek od 3000,-, tak to třeba ovlivní jeho rozhodování o dotaci na pořízení DHM. Snad jsem to trochu vysvětlila.

[fenix]

Bohužel, s tím nic nenaděláte - zákon o účetnictví povoluje snížit stanovené hranice, takže pokud si jedna PO sníží a jiná ne je čistě na nich a v mezích zákona. Pro zřizovatele to není problém, poněvač hranice si PO může snížit tak, že to uvede ve vnitřním předpise, tudíž při kontrolách jak jedné, tak druhé kontrolor bere nejprve do ruky vnitřní předpis (chcete-li směrnici) a poté kontroluje. Nelámejte si s tím hlavu, snižte nebo nechte být, poté dle toho účtujte v rámci zákona o účtu, prováděcí vyhlášky a ČÚS a zbytek je na kontrolorovi.
PS: myslím, že diskuze je vhodná příležitost pro konfrontace, tudíž si nemyslím, že by mezi námi diskutujícími měla být, nedej bože, nevraživost. Přeji hezký den.

[Dája]

Ahoj, fenixi. Ani já si to nemyslím, ani mě to nenapadlo a doufám, že to tak nevyznělo - když ano, nebyl to můj úmysl a omlouvám se. Jen jsem nabyla, asi mylně, dojmu, že jsem nebyla pochopena správně. A co se týče té hranice, mám zkušenosti se svým zřizovatelem - žádné instrukce, ale přísné kontroly. Taky zdravím a přeji hezký den.

[fenix]

Ještě jednou zdravím Dájo,
možná jsme se opravdu špatně pochopili, v tom případě i omluva na mé straně, vůbec si nemyslím, že by něco z Vašich příspěvků vyznělo zle, ba naopak, i z jiných příspěvků si troufám říci, že to máte v hlavě opravdu srovnané (není urážka, ale maličký kompliment ). Pokud máte zkušenosti se svým zřizovatelem jak píšete, pak z toho opravdu nemám radost. Já jako kontrolor preferuji u našich PO spíše diskuzi a konfrontaci z očí do očí, vyjasňování si zapeklitých případů také face to face (jak se říká), chci, aby se účetní našich PO nebály a v neposlední řadě - i pro mě - kontrolora - je lepší kratší zápis, než katastrofické závěry - následné odvolačky, námitky PO atd. Vzhledem k tomu, že i moje malá osoba byla dříve účetní jedné PO a vím, jakými nesnázemi a nepochopeními účetní PO procházejí , nyní z té druhé strany - tedy kontroly - se snažím být nápomocen . Ještě jednou tedy hezký den, vám všem a pevné nervy.

[refi]

teď mimo téma rozvahy a podrozvahy:
fenixi, jsem ráda, že jste napsal, jakou cestou jste se ke své nynější práci dostal. je to z mého pohledu ideální stav, vidět věci z více úhlů pohledu a hlavně být v první řadě metodikem, pak kontrolorem. byla bych moc ráda, kdybyste si někdy našel chvilku a zkusil nám na forum napsat pár vašich konkrétních zkušeností z kontrol, nejčastější chyby nebo alespoň oblasti, ve kterých se chyby nejčastěji vyskytují. vzhledem k tomu, že máte pro srovnání více PO, určitě se dá vyčlenit něco, co vyčnívá v chybovosti nad ostatní. máme tady založenou rubriku Co nám kontroly vytýkají, kde by si to určitě spousta z nás přečetla a třeba byste nejedné z nás pomohl odstranit nedostatky dříve, než k nám dorazíte vy nebo vaši kolegové na kontrolu. toto forum je ale samozřejmě o naprosté dobrovolnosti, nechci vás v žádném případě okrádat o čas, jen mě to napadlo, když jsem vás tu dnes znovu četla

a s dájou máte pravdu, patří mezi znalce svého oboru a já si jejích znalostí velmi vážím. a ještě více si vážím její ochoty pomoci těm, kteří radu hledají

[Dája]

Ahoj. Normálně měřím 1,60 m. Teď se mi, po přečtení příspěvků od fenixe a refi, zdá, že jsem vyrostla aspoň o 10 cm. Děkuji oběma. Mě to baví někomu pomáhat. Vím, jak jsem začínala. Ze školy jsem si pamatovala akorát ono pověstné "má dáti nedala" a taky archaický účet 209 - peníze na cestě(ty bychom všichni nejenom jako študáci rádi viděli). Ale dvacet let "účetní dřiny" člověka naučí.
Děkuji refi za kytičku. Ahoj všem.

[Barusa]

Tedy od jaké ceny vést majetek na podrozvaze? Od 1 Kč? My mámé ve směrnici hranici 1.000,-- kč. Pod ní dáváme vše do spotřeby. Co stím tedy dělat? Třeba od nového roku začít evidovat i levnější věci a staré roky asi nechat? Poraďte. Díky

[Dája]

Nedávat si hranici od, ale do 3000,-. Posoudit, zda předmět je schopen "přežít" 1 rok a podle toho evidovat. Jestli ano, pak evidovat, jestli ne - do spotřeby.

[Barusa]

A tak co stím co jsme zatím neeidovali? Nechat být? A začít třeba od nového roku ? To co nakoupíme od 1.1.2010 a také to tak dát do směrnice na rok 2010?

[Dája]

Baruso, cítím s Vámi, ale to si musíte rozhodnout sami. Možná by bylo dobré, kdyby sem nakoukl "fenix" a sdělil informaci "z druhého břehu", čímž ho tímto zdravím.