Radíme si.cz

Chtěla bych se zeptat, zda je možné mít v zásadách čerpání podmínku, že příspěvek např. na permanentky do fitcentra může zaměstnanec čerpat až po odpracování 12 měsíců u organizace? Také nevím, zda je správné mít v zásadách, že příspěvek na rekreaci se poskytuje jen zaměstnancům s pracovním úvazkem 0,5 a vyšším a je přepočten procentuálně k úvazku. Nemáte někdo zkušenost s kontrolou - nejdená se o diskriminaci?

O výši příspěvku nerozhoduje podle mne ani to, jaký má člověk úvazek a jak dlouho ve škole pracuje, ale to, že má platnou pracovní smlouvu. Pokud má smlouvu, může čerpat prostředky z FKSP jako kterýkoli jiný zaměstnanec

vysvětlují nám to stejně jako to píše eva - bez ohledu na výši úvazku nebo dobu určitou - všem stejně.

Tušila jsem to, v zásadách máme několik takových "diskriminací" (u příspěvku na rekreaci se přepočítává úvazek, stejně tak u darů). Ale zarazilo mě, že v publikaci Jiřího Valenty: "Kolektivní pracovněprávní vztahy ve školství" (nakl. Paris 2007) je ve vzoru zásad čerpání uvedeno: "...výše daru se určí procentuálně k výši úvazku, .. zaměstnanci který je u organizace nejméně 2 roky a má smlouvu na dobu neurčitou.. " atd. Stejný vzor Zásad vyšel v příloze časopisu Školství (7.11.2007). Takže nevím, co s tím, budu asi čekat na první kontrolu která to vytkne..

Zástupce ředitele dříve pracoval na školském úřadě, kde měl na starosti FKSP a dle jeho mínění jde o fond kulturních a sociálních služeb, takže by k tomuto měl sloužit. Z toho mi vyplývá, že asi nebudou ředitelé na školách ti nejvíce sociálně potřební. Přikláním se proto k názoru, že mají všichni stejně.

Myslím, že pokud máte uvedeno v zásadách čerpání, že u některých příspěvků se přihlíží k úvazku či délce prac. poměru, tak je to správně. Hlavně to asi musí být někde předem stanoveno.
Jinak si myslím, že příspěvky z FKSP jsou nenárokové ne?

Nevím jestli moje odpověď je ještě aktuální, teprve nedávno jsem se zaregistrovala. Na semináři Ing. Libnarové bylo řečeno, že čerpání FKSP dle výše úvazku či délky prac. poměru je diskriminace.Čerpání je založeno na principu zda ten zaměstnanec tvoří FKSP a na solidaritě. Prý si na to máme dávat pozor a ani v zásadách čerpání krácení nesmí být zmínka o krácení

Jaký máte názor na postupné čerpání příspěvků z FKSP?

Např.: Příspěvek na rekreaci čerpá zaměstnanec v roce dvakrát (první čerpání ve výši 800,- Kč, druhé ve výši 200,- Kč, limit ročního příspěvku organizace je 1 000,- Kč).

Je požadavek na jednorázové čerpání tohoto příspěvku v daném roce diskriminaci?
Děkuji za Vaše názory.

Diskriminací by, podle mne bylo, kdyby jeden zaměstnanec mohl čerpat tento příspěvek jednou za 800 a podruhé za 200 a jiný zaměstnanec by ho mohl čerpat najednou (tedy 1000). Pravidla čerpání příspěvků FKSP si musíte stanovit v Zásadách pro čerpání příspěvků FKSP, a tyto pak platí pro všechny zaměstnance stejně. Sice se mi zdá být toto dělené čerpání právě na rekreaci zvláštní, ale opravdu záleží na tom, jak si to stanovíte.

Také jsem to někde slyšela o diskriminaci , když se stanovují zásady dle úvazků, ????
Když má pracovník v jedné škole 0,5 úvazku a ve další škole také půl úvazku a dostane z FKSP plnou částku od obou škol (př. rekreace nebo na co škola příspívá ) nehledě na jeho poloviční úvazek tak pro ty ostatní, kteří pracují v jedné škole na úvazek 1,0 to není diskriminace ??????????
To je mi teda pro mysli, ať si říká p. Libnarová co chce !!!!

No je to divné. Ne že bych se chtěla ing.Libnarové zastávat, ale nemyslím si, že si říká co chce. Svůj výklad odkazuje na zákon č. 250/2000 sb. o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů..... par.33 zákona, kde je stanoveno,že FKSP je určen zaměstnancům příspěvkové organizace a nerozlišuje jeho přidělení podle délky pracovního úvazku. Vzhledem k tomu, že není autorkou tohoto zákona, nemyslím, že by to byl jen její nápad. Samozřejmě záleží pak na každé organizaci, jak se s tím vypořádá. V naší organizaci je nám naprosto jedno, kdo ještě kde pracuje, my se snažíme dostát nastaveným zákonným pravidlům.

Zdravím, u nás na škole k úvazku nepřihlížíme ani u příspěvku na dovolenou, ani u půjček atd. - máme to v zásadách pro čerpání FKSP a kontrola nic k tomu neměla. Jinak, protože u nás má každý nárok na příspěvek 5000,- na dovču, je jedno jestli si to vybere najednou nebo třeba na dvakrát, záleží na tom, jak lacinou dovolenou má a jestli mu třeba ještě něco zbyde.

My máme ve fondu málo peněz, tak půjčky a příspěvky na dovolenou nedáváme (bylo by i složité rozhodovat kdo dostane a kdo ne... nikdy se nazavděčíte všem). Máme ale uvedeno, že příspěvek na penzijní připojištení lze poskytnout až po odpracování 3 let v organizaci a dále ti co odebírají obědy ve školní jídelně (dostávají příspěvek z FKSP na oběd) mají nižší příspěvek na penzijko než ti, co obědy neodebírají. Bylo nám řečeno na školení, že to není správně, ale my jsme to tak nechali. Podle nás je to takto spravedlivější.

Co se týče diskriminace v příspěvcích FKSP, myslím, že to pořádně neví ani Ing. Libnarová. Myslím, že zastává názor všem všechno, právě aby se vyhnulo případnému sporu. Byla jsem na školení jiné lektorky(ČMOS) a ta takto striktní rozhodně nebyla, naopak. Naprosto souhlasím s MariíH, protože nejlépe by se měli fluktuanti, nehledě k tomu, že na jedno místo se v roce vystřídají třeba 3 pracovníci ( u nás k takovéto situaci skutečně došlo). Kdybychom každému poskytli plný příspěvek, a bylo takových případů víc, nevím, kde bychom na to vzali. Nezdá se mi spravedlivé v podstatě trestat zaměstance za to, že jsou "beproblémoví". Máme v zásadách ošetřenou jak délku úvazku, tak délku PP. Co na to kontrola zatím nevím, ale je to rozhodně spravedlivější.

annyla> naprosto s vámi souhlasím! mám pocit, že ze strachu z obvinění z diskriminace se dělá více chyb. a výklad p. libnarové mi často taky nesedí, jenže postrachem bude vždycky následná kontrola, které se budu bránit výkladem zmíněné paní. jestli ale na to kontrola uslyší je samozřejmě věc druhá. nechápu, proč nedají jasná pravidla přímo v zákoně, proč se zamlží vše naprosto nejasným slůvkem diskriminace a nikdo pak neví, co se tím vlastně myslí.
včera nám jedna paní z české školní inspekce na školení, kde se okrajově zabrousilo na toto téma, řekla úžasný protimluv - je třeba rozlišovat podle délky úvazku nebo zda je to důchodce apod. a zároveň nikoho nediskriminovat! a na podrobnější vysvětlení reagovala stylem zeširoka doztracena, takže ani ona v tom jasno neměla